打开一席APP观看
马上下载
28′16″
28′16″
丁阳 腾讯新闻较真平台首席查证员 当真相还在穿鞋的时候，谣言早已经跑遍了全城。 2025.03.30 北京 | 一席少年 做一个新闻福尔摩斯
大家好，我叫丁阳，是腾讯新闻较真平台的首席查证员。
很高兴在这里和大家分享事实查证员的工作。事实查证员在中国是一个非常小众的职业，可能在座的绝大多数人都没有听说过。
先给大家讲一个曾经在网上很流行的印度克隆村的故事。
故事是这样的：印度有一个叫哈拉贡南的村子，全村有247个人。虽然他们并非都有血缘关系，但这247个人长得一模一样。据说他们都有圆锥形的鼻子，鼻骨和眉骨都很突出，而且都有深棕色的眼睛。村民之间只能通过声音互相辨认。
光听这个故事，大家可能会觉得太荒诞不经，难以置信。但如果配上一张图呢？这是三个看起来像女性的人，她们的面部有着浓密的毛发，确实长得非常像。
如果只有一张图也就罢了，还有别的图。
看了这些图之后，你是否会觉得这个故事的可信度提升了呢？
如果检索“哈拉贡南村”，你会发现已经有一些百科类产品收录了这个词条，而且信息还挺多。
据说这个村子位于印度马德拉斯邦班加罗尔城的南部，是温带季风性气候。更进一步，这个词条还解释了247个人长得一模一样的原因，说德国有一个遗传学家叫比哈尔兹，他来到当地考察之后，发现土壤和水源含有很多铋元素和铂元素，造成了这里的人长得一模一样。比哈尔兹还给这个现象起了一个专有名词，叫作“无系别现象”。
看到这里，大家是否会觉得这个故事的真实性又提升了呢？
其实仔细思考的话，你就会发现这个故事有很大的漏洞。说是有247个人长得一模一样，但刚才展示的几张图片，说来说去不也就三个人同框吗？
而且你会发现一些别的疑点。我找了一下这个印度克隆村故事的不同版本，发现还存在这样的配图：这三个毛茸茸的女孩跟其他疑似村民的合影，而这些村民跟这三个毛茸茸的女孩长得明显就不一样。
还存在别的版本的配图，比如这两个双胞胎女孩，确实是双胞胎，但她们跟刚才那三个毛茸茸的女孩也显然不一样。
在这种情况下，你就可以怀疑到底什么是真相了。在怀疑之后，可以开始使用一些工具，比如图片反搜，也就是以图识图。
通过以图识图，可以发现这三个毛茸茸的女孩实际上是印度浦那市附近村庄的三姐妹，她们患有一种罕见的先天遗传性多毛症，俗话说就是“狼人综合征”，跟克隆村一点关系都没有。
而那两个双胞胎女孩，实际上是来自印度某所高中的学生，这个学校有很多双胞胎，全校1000多人，有28对双胞胎，他们跟这个克隆村也没有任何关系。
到底是怎么回事呢？通过不断检索“哈拉贡南村”“比哈尔兹”这些关键词以及它们的英文版本，并且顺藤摸瓜，你会发现美国媒体《世界新闻周报》1994年的一篇报道上有这个故事。这篇报道的标题叫《科学家为一个村子里面的所有人长着同一张脸而困惑》。这个配图，看起来是不是比刚才那些配图更有说服力一点呢？
但问题恰恰就在这里，因为《世界新闻周报》是一个荒诞小报，经常为了娱乐效果编造故事。这是他们的一个招牌系列，叫“蝙蝠男孩”，对蝙蝠男孩的诞生、逃亡、活跃进行了长期的跟踪报道，显然这都是瞎编的。
至此我们就可以断定，这个所谓印度克隆村的故事就是一个编造出来的假故事、假新闻。
对信息环境的
不满意
说到这里，是不是有点福尔摩斯破案的感觉呢？相信大家差不多能够理解所谓的事实查证员是什么意思了。狭义来讲，事实查证又叫事实核查，指的是新闻行业下面的一个细分领域。广义地说，只要是针对非虚构作品中那些声称是真实的内容，去看一下它是不是真的、是不是正确，这就叫事实查证。
事实查证这一细分领域诞生的契机，以及我本人从事事实查证的契机，都是源于对信息环境的不满意。
2015年的时候，随着智能手机和4G网络的普及，以及网民数量的增长，我和我的同事发现网络上的虚假信息越来越多了。2015年下半年，较真平台应运而生，这是一个专门从事事实查证的栏目，包括事实类的查证和知识类的查证，知识类包含科学、健康、食品方面的查证。
今天我想给大家分享一下从事事实查证行业十年以来最深的一些感受。最开始我们做较真的时候，经常都是跟着传统新闻媒体的报道去找选题。比如2016年里约奥运的时候，当时有一则图片新闻，标题叫《巴西奥运会场地瓜纳巴拉湾出现浮尸》，就是这张图片，看上去还挺吓人的。
随着这张图片的火爆传播，后来又传出来一个更夸张的说法，说里约奥运选手将犹如在人类的粪便中游泳。当时新华社驻里约热内卢分社的记者有一个辟谣，说没有听说过这个说法，国际媒体也没有这个报道，因此怀疑这个图片是伪造的。
对于这个辟谣，我有一点不满意，因为他并没有说清楚这张图片到底是怎么回事，所以我就想找出这张图到底来源于什么地方。
我也找到了，确实来自外国媒体，但是这个报道叫《瓜纳巴拉湾出现浮尸》。这个地方将是奥运帆船比赛的举办场地，但“这个地方”指的是整个瓜纳巴拉湾，这个瓜纳巴拉湾可大了，最长处达31公里，最宽处达28公里，占地面积多达412平方公里，有5个入海口之多。
在某个犄角旮旯的地方出现一具浮尸，实际上并不是那么稀奇的。这个拍摄者、记者做这个报道的目的是想说里约热内卢这个城市治理水污染并不是很给力。
那么奥运场所是怎么回事呢？实际上就是图上的三个点，占据的位置并不大。到底有没有严重的污染呢？我也找到了相关的图片，发现这个奥运比赛的场所实际上是没有什么问题的。
这就是当年一个标准的事实查证作品的样子。
碎片化
时代的谣言
但是到今天，情况就变得非常不一样了。我们今天面临的许多虚假信息都与传统媒体并没有太大的关系。比如这是我们之前辟过的一个谣，说是一个叫喻洪树的老师写了一封推荐信，内容是：这是我的学生，能当驴用。
很多人就觉得这是一个真实的推荐信，但其实没有任何证据表明它是真的。我们通过寻找、定位这封推荐信最早发出来的账号以及这个账号的其他内容，发现这就是一个搞笑博主发的段子而已，但确实有很多人信以为真。
更知名的是这个秦朗巴黎丢作业事件。
就是一个网红在巴黎的时候，有一个法国人递给她两本中国人的寒假作业，说希望还给失主。然后这个网红就专门拍了一段视频，说这个失主叫秦朗，她要把这个作业带回国交给他。有数以百万计的人相信有这么一件事情，许多人都试图找到这个秦朗是谁，有说是陕西的，有说是福建的，但其实从头到尾都是这个网红自导自演摆拍的一个内容。
这说明什么呢？说明社交媒体上的这种谣言已经严重地影响到人们对真实性的判断，往大了说，甚至侵蚀了人们的认知能力。有不少人甚至是活在平行时空之中。
同学们九年级的时候就要学中东战争，众所周知，中东战争有5次。但是2024年的时候，有一个仅存在于社交媒体上的第六次中东战争。从所谓的战争爆发，到所谓的阿拉伯十万联军剑指以色列，到所谓兵临城下，有许多自媒体都在进行更新，就像真有这么回事一样。
但是从正规渠道接收信息的人却从未听说过有这场战争，因为这场战争根本就不存在。
社交网络上的信息是充分浓缩过的，它把那些可以用于识别信息真假的细节给省略掉了。比如新闻的六要素，比如来源是什么，记者和编辑的名字这些就更不用提了。当一个人习惯了不需要这些信息之后，那他就不会觉得有什么问题。
诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼在他的著名作品《思考快与慢》里面提到，人类的思考有两种系统：一种是做快决定的下意识的系统，只要看到某个信息他就觉得是真的；而另一种是用于做慢决定的深度思考的系统，这种系统是用来怀疑和批判的。然而在碎片化阅读时代，有多少人愿意带着深度思考去刷短视频、刷社交媒体呢？这的确是一件很难的事情。
今天我还想讲一下是谁在制造谣言，以及造谣者的动机是什么。首要的一点是利益动机。最常见的一种就是博眼球、博流量。
算法推荐、流量激励，在这些机制的加持下，一个内容生产者有非常大的动机去起一些耸人听闻的标题，或者持有非常极端的立场。再往前一步，可不就是制造谣言了吗？
在这种情况下，就出现了“内容农场”。其实就是一些人用工业化的手段，规模化地生产那些低可信度、缺乏深度、没有实用价值的信息，可以说是数字时代的垃圾信息制造机。你在网上一搜，每个平台都会出现大量一模一样的内容。
再比如这个“38岁的妈妈凌晨4点半辅导孩子作业，结果被活活气死”的故事。
左边这个版本是视频版的，我查了一下，其实是篡改于另外一则短视频，但那一则短视频根本就没有提到猝死这回事。右边则是图文版的，它来自某个网络写手的创作，反正就跟“真实”两个字完全不沾边。
流量带来的还有“剧本新闻”。所谓剧本新闻，就是通过表演来制造所谓的新闻。最常见的就是“儿子牺牲之后，过了6年婆婆送儿媳妇出嫁”“我狠狠打了婆婆一耳光，带着一老一小净身出户”……
看起来都非常吸引眼球，但这类消息的特点是：你在网上一搜，就能发现几十上百条相关的内容，其实都是对着剧本念出来的而已。
另外，在重大事件发生的时候，谣言往往特别多。比如2022年9月5日，四川甘孜州泸定发生了6.8级地震。在地震详情还没有很清楚的时候，有一段视频就在网上广泛流传了：一个男人在厕所里面求救，说他的房子塌了。
除了满嘴的四川话之外，你找不到任何能证实这是在地震当时发生的证据。因为这个视频非常具有娱乐性，我下意识地就怀疑这到底是不是有人制造出来博流量、博眼球的。
我在网上用关键词一搜，包括“房子塌了”“上厕所”等关键词，发现这个视频在2019年5月就已经在网上出现，此后，多次地震发生后都离不开这个视频。
除了地震以外，还有些别的谣言也会反复出现。
比如刚才提到的里约奥运水质污染的谣言，在2021年东京奥运的时候又出现了，说东京湾铁人三项比赛的时候，因为水质太恶劣，很多选手呕吐了。结果一位中国选手站出来说，实际上是因为天气太热，他并没有觉得水质有多么糟糕。尤其有意思的是，2024年巴黎奥运的时候，同款谣言又出现了，说是塞纳河水质糟糕，很多选手游完之后吐了，甚至有一个选手呕吐了10次。结果那个当事选手自己出来澄清，说也是因为天气太热，自己喝了太多水，肠胃有点不适，所以才会呕吐，跟水质没有任何关系。
另外，知名人物、机构也容易被编造谣言。最典型的就是“当红炸子鸡”马斯克。你在短视频网站刷一刷，就能发现他的各种语录。比如这个系列，说是“马斯克怒怼北京商报”。
我不知道这些人怎么有这么多创作的热情，马斯克怒怼北京商报的内容，我发现有十几种不同版本，实际上都是内容农场、自媒体人、营销号编造出来的。
再比如清华大学，也很容易成为流量党人的目标。
除了利益动机之外，还有很多谣言属于认知错误，就是有些人并不是故意造谣，而是对某个情况的认知有问题，了解得不够清楚。
比如有个流传很广的说法：“你在喝咖啡的同时，实际上是在吃蟑螂，咖啡机里面蟑螂是18代同堂”，非常夸张。
至于出现这个说法的原因，是因为他们说美国药监局有个说法，说咖啡中可含有不超过10%的昆虫尸体。这个说法是不是有点夸张？100克的咖啡豆里面，其中10克是昆虫尸体，是不是有点超乎想象呢？
真相是什么呢？实际上美国药监局说的是，有虫咬痕迹的咖啡豆只要不超过10%，这一批咖啡豆就可以接受。这跟“10%的昆虫尸体”完全是两码事。
还有一种情况属于无意造谣。有个地方流传一则谣言，当地很多人在传一个截图，说某个小区发生了命案，来了很多特警，是一个非常恶劣的入室抢劫杀人案，闹得这个地方人心惶惶。
结果是因为有个男的回家晚了怕被女朋友骂，于是编了一个谣言，说是因为有命案所以堵车了。结果他的女朋友信以为真，把这个东西转发了出去，结果闹得全城的人都跟着瞎操心。
接下来，我想讲一下制造谣言的套路。当你了解了更多的套路之后，你就能更快、更便利、更轻松地去识别谣言。
套路一：拼凑既有素材，加工成能操控人们情感的内容
比如2023年在微博上流传非常广泛的一个视频，短时间内就有上千万人看了这个视频。说的是一个女孩在电梯里涂抹粪便，邻居们非常难以忍受，苦不堪言，物业调解也没有很好的效果。
这个时候视频的后半部分响起了话外音，介绍了事情的缘由：女孩的母亲近期在家里面去世了，他们想用电梯把母亲运出去，但邻居不乐意，说以后再用这个电梯会晦气。于是女孩只好跟家人一层楼一层楼地把母亲运离家里，然后女孩就在电梯里涂抹粪便，是为了报复这些邻居。
套路二：配合固有认知，生成似是而非的谣言
比如这张截图，说是津巴布韦这个国家推出了新款钞票，是10的303次方，这个钞票的1后面跟着303个0。
大家可能听说过，津巴布韦是一个以恶性通货膨胀而知名的国家，如果知道这个事实，你可能会下意识地相信这个结果。但这恰恰是为了迎合你的刻板印象，绕过你的心理防线而制造出来的一个谣言。
你用工具以图搜图，就会发现可以在一个收藏品网站找到这张图片，其实是一些商人制造出来卖钱的。
套路三：摆拍视频
比如这两个之前流传很广的视频，一个是说男子被裁之后瞒着妻子去送外卖，然后跟妻子抱头痛哭；另一个是说孙子回家，奶奶等到了凌晨2点。
做这些视频的人非常懂得挑选最具有刺激性的画面，很懂得戳中你的心窝子。怎么识别呢？
第一招：不要相信“脑袋长摄像头”的人。你要考察这个视频的画面、摄像头以及拍摄者和拍摄对象之间的关系。比如左边这个故事，这对夫妻在一个起居室里面商量这个事情，他们平时肯定是知道后面有摄像头的，这时候你就要怀疑这个摄像头是不是有意摆设的，是不是为了拍这个剧情。
右边这个奶奶就更有意思了，更容易看出问题。奶奶在凳子上直接站起来，突然起舞，谁去拍摄的这个东西？这个摄像头是谁摆的？为什么要摆到这个时候还在启动？考虑这些问题，你就会发现这个视频是摆拍的可能性非常大。
第二招：检查一下有没有“剧本”。像这个奶奶等孙子的视频热传的时候，你只要用关键词去搜索一下，就会发现短视频平台上有大量的非常类似的视频。
第三招：在账号的其他内容处找线索。同样是这个奶奶等孙子的视频，里面来了一辆车，结果你发现，在同一个账号发布的其他不相干的内容里，也有同样的车，车牌号都是一样的。
这时候你就可以断定，这个账号本身就是一个靠摆拍发段子、用来博流量的账号，它发的任何东西都不可信。
套路四：借助AI造谣
在今年1月的西藏日喀则地震的时候，出现了这么一张图片，在短视频网站流传得非常广，说是一个埋在废墟下的孩子，看了非常让人同情。
但你仔细看这个孩子的左手，会发现他有6根手指头。
这是AI生成图片的一个典型特征。看到这个之后，你再去顺藤摸瓜，就能发现这其实是某个用户在地震之前就生成的一张图片，跟地震没有任何关系。
但这里的问题是，并不是所有的AI图片都有这么鲜明的特征，而且随着技术进步，AI生成的内容越来越逼真，这种问题也越来越难以识别。对于专业的事实查证者而言，如果没有明显的线索，可能也无法很快判断这是AI生成的内容。我们希望随着技术的进步，能够更好地解决这个问题。
谣言不能止于辟谣。谣言的产生往往有更深层次的原因，仅仅辟谣是不够的。我们需要去了解这个谣言为什么会产生，以及除了辟谣之外还可以做些什么。
七八年前，有一个关于“塑料紫菜”和“塑料大米”的谣言曾经反复出现，不管你辟谣多少次，都有人继续传播类似的谣言。
这是因为这个谣言触碰到了人们对食品安全的敏感神经。在这种情况下，光辟谣是不够的，你需要不断地去普及食品安全和食品生产的相关知识，同时呼吁加强食品安全问题的监管，解决监管方面的问题，才能更好地让大家信任你的辟谣。
有人问我，从事事实查证10年，会不会觉得很累？因为有两个关于谣言和辟谣众所周知的说法：一个叫“造谣张张嘴，辟谣跑断腿”；另一个叫“当真相还在穿鞋的时候，谣言早已经跑遍了全城”。这两句话其实凸显了辟谣和较真工作的难度，以及其效果往往不能令人满意。
就我个人而言，碰到这种情况的时候也难免会沮丧，但总体来说，从事事实查证工作还是让我感到非常多的乐趣。当你首先找到一个流传很广并且藏得很深的谣言的真相时，你能体会到那种福尔摩斯破案的快乐。而且当你的辟谣能够让许多人恍然大悟的时候，这种快乐还会加倍。
一席少年（YiXi Youth）是一席的子品牌，致力于为青少年、家长和教育工作者提供涵盖人文、艺术、科技、哲学、博物、心理等多领域内容，以跨学科视角拓展认知边界，重塑教育的可能。
腾讯新闻较真平台首席查证员
